Si le « combat du siècle » opposait Floyd Mayweather et Manny Pacquiao, c’est l’application Periscope qui a gagné par KO en coulisses.
Pour les amateurs du noble art, le « combat du siècle » s’est déroulé le weekend dernier entre Floyd Mayweather et Manny Pacquiao. Alors que l’américain l’a emporté sur le ring, c’est l’application Periscope qui a mis tout le monde KO sur la toile.
Pour assister à ce combat, les passionnés ont déboursé entre 1 500 et 7 500 dollars pour assister au match au MGM Grand de Las Vegas, ou encore 99 dollars pour les retransmissions en Pay Per View sur HBO.
Le problème, c’est que de nombreux téléspectateurs ont été déçus par un flux TV qui a planté à plusieurs reprises durant la soirée. C’est pour cette raison que nombreux sont ceux qui se sont rabattus sur des solutions gratuites telles que Periscope ou Meerkat.
Dans ce combat de coulisses entre les applications de diffusions, c’est l’application Periscope, récemment rachetée par Twitter, qui a mis tout le monde d’accord,
Pour Christina Warren, journaliste pour Mashable, Periscope a su attirer de nombreux utilisateurs, non pas par de la Full HD, mais par un flux qui avait le mérite de fonctionner.
À part cela, cette rediffusion n’est pas sans poser quelques questions éthiques avant les futures diffusions d’évènements sportifs vus que Periscope, tout comme Meerkat, violait les droits de diffusion.
Alors que Dick Costolo, le PDG de Twitter, s’est félicité sans vergogne du succès rencontré par Periscope le soir du combat, HBO, principal diffuseur de la rencontre, ne devait certainement pas être du même avis. [VIDÉO]
Si cet article a captivé votre intérêt, vous trouverez certainement les prochains tout aussi passionnants. Assurez-vous de ne rien manquer en vous abonnant à linformatique.org sur Google News. Suivez-nous aussi sur Facebook et Twitter.