Droit à l’oubli : le régulateur britannique met en demeure Google

Un bras de fer s’est engagé au Royaume-Uni entre l’ICO, le régulateur chargé de la protection des données personnelles, et Google au sujet du droit à l’oubli.

L’ICO, le régulateur chargé de la protection des données personnelles au Royaume-Uni, a demandé à Google de déréférencer neuf liens pointant vers des articles que l’organisme ne juge plus pertinents, des articles qui ont pour point commun de parler justement de déréférencement, en l’occurrence du retrait des résultats de recherche de contenus relatifs à une affaire criminelle vieille de dix ans.

Cette demande est arrivée jusqu’aux oreilles des médias britanniques, ce qui est l’occasion de consacrer de nouveaux articles sur le sujet alors même que le but initial était plutôt de le faire oublier.

Le problème, c’est que lors d’une demande de déréférencement, Google informe l’auteur des articles désindexés, ce qui a justement mis à la puce aux médias.

Dès lors, la situation est arrivée au stade du serpent qui se mord la queue. En effet, vu que de nouveaux articles sur le sujet ont été publiés, Google refuse désormais de supprimer les liens en question en vertu du droit à l’information.

Comme le rapporte The Guardian, cette situation a transformé l’affaire en un bras de fer entre l’ICO et Google. L’équivalent britannique de notre CNIL est d’ailleurs arrivé au stade où elle a mis en demeure le moteur de recherche de supprimer les liens en question en vertu de la loi sur la protection des données.

Le délai donné à Google est de 35 jours. Si le moteur de recherche peut se conformer à la demande, il peut aussi faire appel de cette décision…

« Soyons clairs ! Nous comprenons que la suppression de ces liens, en application de cette décision de justice, est un sujet qui intéresse les médias. Nous comprenons aussi que les lecteurs puissent retrouver ces contenus depuis un moteur de recherche comme Google. Mais il n’est pas nécessaire de révéler ces informations lors d’une requête sur les plaignants initiaux », a commenté le député-commissaire David Smith, membre de l’ICO.

Cette affaire met une nouvelle en évidence la mince frontière qui sépare le droit à l’oubli du droit à l’information.

Votes
[Total : 0 votes en moyenne : 0]
PARTAGER
Article précédentSpotify fait marche arrière et s’excuse
Article suivantMicrosoft : la version finale d’Office 2016 pour Windows lancée le 22 septembre ?
Véritable touche à tout qui traine déjà derrière lui un long parcours professionnels dans le monde de la technologie, j'ai un jour décidé de me réorienter vers le journalisme par goût pour l'information et l'actualité. De fil en aiguille, j'ai été amené à écrire pour linformatique.org. Que cela soit la miniaturisation, les innovations ou l'amélioration des performances, ce qui concerne le progrès m'intéresse. Comprendre les choses, comme la création de l'univers, ce qui s'est passé au néolithique, ce qui compose une comète ou l'impact du génome sur une maladie sont très motivant pour moi en raison de l'impact de ces découvertes sur notre passé, notre présent et notre futur.

LAISSER UN COMMENTAIRE

Please enter your comment!
Please enter your name here